憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 696 號
聲 請 人 饒自強
訴訟代理人 吳勁昌
律師
馬涵蕙 律師
劉佳盈 律師
上列
聲請人因請求損害賠償等事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如
下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因請求損害賠償等事件，認最高法院 113 年度
台上字第 1414 號民事裁定（下稱系爭裁定）、臺灣高等法
院 112 年度重上字第 105 號民事判決（下稱系爭判決），
有
違憲疑義，聲請裁判憲法審查。聲請意旨略謂：系爭裁定
及系爭判決未依憲法法庭 112 年憲判字第 8 號判決意旨判
斷表意人為真實性言論前，是否已盡合理審查程序，並客觀
合理信任發表言論為真實之要求，逕認表意人所述均屬真實
；又未依憲法法庭 113 年憲判字第 3 號判決所示，以表意
人「整體表意脈絡」觀察其所發表之言論是否有侵害他人名
譽權之情形，且未權衡表意人之言論自由及聲請人之名譽權
，而為不利聲請人之判決，顯然已牴觸憲法第 22 條保障聲
請人名譽權之意旨等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，並經系爭裁定以
上訴不合
法為由，
予以駁回，是本件聲請應以系爭判決為本庭據以審
查之確定終局判決，並就聲請人所主張之系爭裁定併予審酌
，合先敘明。
四、核聲請人意旨所陳，係主張系爭裁定及系爭判決未依憲法法
庭 112 年憲判字第 8 號判決及 113 年憲判字第 3 號判決
關於刑法第 310 條第 3 項及第 309 條第 1 項規定之意旨
，適用於民事請求損害賠償事件，
乃以一己之見解，爭執系
爭裁定及系爭判決認事用法所持見解，尚難謂已具體敘明其
憲法上權利究遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之
權利而言，系爭裁定及系爭判決究有如何牴觸憲法之處。是
本件聲請與上開規定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日