憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 705 號
聲 請 人 蘇洺慧
上列
聲請人為請求分割共有物再審之訴事件，聲請裁判及法規範
憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人之父蘇清榮及弟蘇振源，以聲請人等
5 人為被告，訴請分割共有物，經法院判決分割確定。
嗣聲
請人以蘇振源及蘇清榮為被告，就原確定判決提起再審之訴
，最高法院 113 年度台抗字第 702 號民事裁定（下稱系爭
確定終局裁定），就聲請人主張蘇清榮於原確定判決前已無
意思能力，其委任
律師代理為訴訟行為不生效力，而有民事
訴訟法第 496 條第 1 項第 5 款（下稱系爭規定）之再審
事由
等情，竟以代理權之欠缺非居於
他造當事人地位之聲請
人所得據以提起再審之訴為由，裁定駁回再抗告，侵害聲請
人受憲法保障之訴訟權等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第
2 項第 7 款定有明文。
三、經查：
系爭確定終局裁定已詳為說明駁回聲請人再抗告之理由，聲
請意旨
猶執再抗告意旨相同之陳詞，徒憑聲請人主觀之見解
，單純就系爭確定終局裁定之認事用法而為爭執，
難謂已具
體敘明系爭確定終局裁定及所適用之系爭規定，客觀上有何
牴觸憲法之處。是本件聲請與上開憲法訴訟法規定之要件不
合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日