憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 715 號
聲 請 人 鄭希傑
上列
聲請人因損害賠償之再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因請求損害賠償之再審事件，認臺灣南投地方法
院 113 年度投再小字第 1 號民事簡易判決（下稱系爭判決
），及其所
適用之民事訴訟法第 500 條第 1 項及第 2 項
規定（下併稱系爭規定），有
違憲疑義，聲請裁判及法規範
憲法審查。聲請意旨略謂：1. 系爭判決對再審
期間之解釋
及適用採取不當限縮之見解，未考量聲請人於卷宗閱覽後始
得知有具體再審事由之事實情況，法院將應自「知悉再審事
由時起算」，逕行解釋為一律「自判決確定日起算」，而以
逾越再審期間為由駁回，否定聲請人有依法提起再審之機會
，違反憲法第 16 條保障之訴訟權、第 8 條之正當
法律程
序原則及第 7 條之平等權。又法院未審查聲請人於再審聲
請書中所主張再審被告有虛報醫療費用等之情形，致聲請人
之財產遭受不當剝奪，違反憲法第 15 條保障之財產權。2.
民事訴訟法第 500 條第 2 項就再審期間「知悉時起算」之
適用標準未具體明確，致系爭規定就再審期間之起算點欠缺
明確性及可預測性，無從有效指引人民行使再審權利，違反
憲法第 16 條保障之訴訟權等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件，且其情形不可以補
正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲
訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款定有明
文。
三、查聲請人就系爭判決提起上訴，經臺灣南投地方法院 114
年度再小上字第 1 號民事裁定以
上訴不合法予以駁回，是
本件聲請應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。核聲請
意旨所陳，僅係執一己之主觀見解，泛言指摘系爭判決不當
解釋再審期間之計算始點及應適用民事訴訟法第 500 條第
2 項自知悉時起算之規定，並爭執系爭規定違反明確性，尚
難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害
，及系爭規定究有如何牴觸憲法之處，核與上開憲訴法之規
定不合，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一
致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日