憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 738 號
聲 請 人 吳美華
上列
聲請人因聲請交付法庭錄音光碟及其再審事件，聲請裁判及
法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人聲請交付法庭錄音光碟，終經臺
灣新北地方法院 113 年度小聲抗字第 1 號民事裁定（下稱
系爭確定終局裁定一）核准，並命聲請人負擔抗告費用，聲
請人就系爭確定終局裁定一之抗告費用部分不服，提起再審
，經臺灣新北地方法院 114 年度聲再字第 5 號民事裁定（
下稱系爭確定終局裁定二）駁回，並命聲請人負擔再審費用
；惟聲請人就所聲請之交付法庭錄音光碟事件，所以提起抗
告及聲請再審，係因該聲請案之承審法官枉法裁判，駁回聲
請人之聲請所致，然系爭確定終局裁定一及二卻援引民事訴
訟法第 95 條第 2 項規定（下稱系爭規定），命聲請人負
擔抗告及再審費用，違反司法院釋字第 225 號解釋所闡示
：「……裁判費及其他
訴訟費用，法院為終局裁判時，應
依
職權裁判命敗訴之
當事人或其他引起無益訴訟行為之人負擔
……」之意旨，侵害聲請人受憲法保障之財產權及
人權，爰
聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所
適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲
之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有
明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法
定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為裁判
基礎之
法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要
意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違
憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書
記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；而聲
請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以
一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6 款及第
15 條第 3 項所明定；且同法第 15 條第 3 項規定之立法
理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，
聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有於聲
請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭裁判
之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範有如何違憲
之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭
得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其就聲請交付法庭錄音光碟
等之無相對人之聲請案件，關於訴訟費用應由何人負擔之主
觀見解，泛言系爭規定、系爭確定終局裁定一及二違憲，尚
難認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，及系爭確定終局裁定
一及二就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關
基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲
法價值等牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核均屬未表明
聲請裁判理由之情形。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定要件有所未合，爰依同法
第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日