憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 745 號
聲 請 人 鐘忠儒
上列
聲請人為違反毒品危害防制條例等罪
聲明異議案件，聲請裁
判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因違反毒品危害防制條例等罪，對檢
察官之執行指揮聲明異議，經臺灣高等法院 113 年度聲字
第 1578 號刑事裁定（下稱系爭裁定一）以聲明異議無理由
予以駁回，聲請人不服提起抗告，亦遭最高法院 113 年度
台抗字第 2210 號刑事裁定（下稱系爭裁定二）駁回。系爭
裁定一及二所
適用之刑法第 77 條第 1 項（下稱系爭規定
）規定，未區別受無期徒刑之執行者有無累犯之情形，一律
均需在監逾 25 年方可呈報假釋，已牴觸憲法平等及比例原
則，爰就系爭裁定一、二及系爭規定聲請裁判及法規範憲法
審查。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備其他要件，或聲請書未表明聲
請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟
法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 7 款及第 15 條
第 3 項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人對系爭裁定一提起抗告，經系爭裁定二以抗告無理
由予以駁回，是本件聲請應以系爭裁定二為確定終局裁定
。
（二）聲請意旨無一語言及對確定終局裁定聲請裁判憲法審查之
意旨，
核屬未表明聲請裁判理由。另關於系爭規定部分，
此部分聲請意旨所陳，僅徒憑其個人主觀之見解，對立法
政策之當否而為爭執，
難謂已具體敘明系爭規定有何牴觸
憲法之處。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定要件不合，本
庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日