憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 785 號
聲 請 人 粟振庭
上列
聲請人因聲請提審案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人遭臺北市政府警察局信義分局依
刑事訴訟法第 87 條規定逮捕，並移送臺灣基隆地方檢察署
（下稱基隆地檢署），聲請人聲請提審，惟基隆地檢署未將
聲請人通緝歸案事件之聲請提審狀轉呈臺灣基隆地方法院，
而臺灣臺北地方法院 114 年度提字第 42 號刑事裁定（下
稱系爭裁定）未
依職權調查證據，即駁回聲請人之提審聲請
，於法
顯有未合，爰聲請解釋提審法（下稱系爭規定）等語
。
二、綜觀聲請意旨所陳，應認聲請人係對系爭裁定及系爭規定聲
請裁判及法規範憲法審查；又聲請人曾對以無理由駁回聲請
人所為提審聲請之系爭裁定，提起抗告，經臺灣高等法院
114 年度抗字第 1284 號刑事裁定以抗告為無理由，
予以駁
回確定，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事裁定為確定
終局裁定；均合先敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之
法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審
查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6
款及第 15 條第 3 項所明定；且同法第 15 條第 3 項規定
之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵
事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······
有於聲請書具體敘明之義務······。」故此等聲請憲
法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範
有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法
法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，尚難認聲請人對於系爭規定有如何之牴觸
憲法，及確定終局裁定就相關法律之解釋、適用，有如何之
誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情
況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明
，核均屬未表明聲請裁判理由之情形。
五、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合，爰依同法第
15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日