憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 796 號
聲 請 人 胡光庭
上列
聲請人因勞工退休金條例事件，聲請裁判及法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺北高等行政法院地方行政訴訟庭 112
年度簡字第 198 號判決（下稱系爭判決）及同院高等行政
訴訟庭 113 年度簡上字第 85 號裁定（下稱系爭裁定）牴
觸憲法第 7 條、第 16 條及第 23 條規定，應宣告
違憲；
系爭判決及系爭裁定所
適用之勞工退休金條例第 54 條之 1
：「雇主未依本條例規定繳納退休金或滯納金，且無財產可
供執行或其財產不足清償者，由其代表人或負責人負清償責
任。」之規定（下稱系爭規定），應合憲限縮解釋，限縮由
實際負責人負清償責任，對欠缺可歸責性且未實質參與經營
之名義負責人則暫不適用，爰提出憲法訴訟等語。
二、綜觀聲請意旨所陳，應認聲請人係對系爭判決及系爭裁定聲
請裁判憲法審查，並對系爭規定聲請法規範憲法審查，
先此
敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲法訴訟法（
下稱憲訴法）第 59 條定有明文。又聲請逾越法定期限者，
審查庭得以一致決裁定不受理，亦為憲訴法第 15 條第 2
項第 4 款所明定。
四、查聲請人曾對系爭判決提起上訴，經系爭裁定以難認聲請人
對系爭判決之如何違背法令已有具體之指摘，認聲請人之
上
訴不合法，
予以駁回確定，是本件聲請之用盡審級救濟之最
終裁判為系爭裁定。又依卷附之臺北高等行政法院高等行政
訴訟庭送達證書影本
所載，系爭裁定係於中華民國 113 年
12 月 5 日送達聲請人於系爭裁定之送達代收人，而於該時
即對聲請人發生送達之效力，惟憲法法庭係於 114 年 6 月
23 日收受本件聲請書，是本件聲請已逾越前述之 6 個月法
定期限。
五、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 4 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日