憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 803 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因聲請提審案件，聲請裁判及法規範憲法審查。本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院 112 年度抗字
第 1123 號刑事裁定（下稱系爭裁定一），及所
適用之提審
法規定（下稱系爭規定一）；憲法法庭 114 年審裁字第
575 號裁定（下稱系爭裁定二），及所適用之憲法訴訟法（
下稱憲訴法）第 15 條、第 39 條及第 59 條等規定（下併
稱系爭規定二），均有
違憲疑義，爰聲請裁判及法規範憲法
審查等語。
二、關於聲請人持系爭裁定一及系爭規定一聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
（一）
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟
之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲
訴法第 59 條定有明文。又
當事人不在憲法法庭所在地住
居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；而聲請逾越法
定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，亦分別為憲訴
法第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4 款所明定。
（二）經查：1、聲請人曾就臺灣臺中地方法院 112 年度提字第
39 號刑事裁定提起抗告，經系爭裁定一以無理由駁回確
定，是本件此部分聲請應以系爭裁定一為確定終局裁定。
2、本件此部分聲請之用盡審級救濟之最終裁判
乃系爭裁
定一，而該裁定係於中華民國 112 年 12 月 6 日送達聲
請人，惟聲請人遲至 114 年 6 月 19 日始提出本件聲請
，經依憲訴法第 16 條第 1 項規定扣除在途期間後，此
部分聲請已逾越前述之法定期限。
三、關於聲請人持系爭裁定二及系爭規定二聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理。憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
（二）查聲請人認系爭裁定二及所適用之系爭規定二有違憲疑義
，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分之
聲請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合，爰依憲訴法
第 15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日