憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 822 號
聲 請 人 陳祥麟
上列
聲請人因擄人勒贖等罪之執行
聲明異議案件，聲請裁判憲法
審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台抗字第 1940 號
刑事裁定（下稱系爭裁定），未依刑法第 2 條第 1 項但書
規定，使聲請人
適用修正後刑法第 50 條第 1 項但書規定
，得請求就法院已定執行刑之數罪，其中得易科罰金之罪單
獨執行，其餘不得易科罰金之數罪再與他案已定執行刑之數
罪重定應執行刑，而與案情相同之其他定應執行刑裁定形成
差別待遇，違反憲法第 7 條平等原則，爰聲請裁判憲法審
查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。
三、經查，本件聲請人前因犯擄人勒贖等 6 罪，經法院裁定應
執行有期徒刑 15 年 10 月確定；又因違反毒品危害條例等
2 罪，經法院裁定應執行有期徒刑 11 年 6 月確定，上開
二裁定皆經檢察官核發指揮書並接續執行。聲請人認上開二
裁定之執行方案有責罰顯不相當之情形，請求檢察官依其主
張之組合方式，重新聲請合併定應執行刑，經臺灣臺北地方
檢察署檢察官否准，而認檢察官之執行指揮不當，聲明異議
，經臺灣高等法院 113 年度聲字第 2062 號刑事裁定駁回
，聲請人不服提起抗告，經系爭裁定認無理由而駁回確定，
是本件應以系爭裁定為確定終局裁定，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，僅係以一己之見，泛言系爭裁定有違憲疑
義，並未具體指摘系爭裁定對於聲請人所涉基本權利之理解
或權衡有何牴觸憲法之處，核與憲訴法第 59 條第 1 項規
定不符，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一
致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日