裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 833 號 聲 請 人 姜政宏 上列聲請人因強盜等罪定應執行刑案件，聲請裁判憲法審查，本 庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略謂：司法院釋字第 123 號解釋提及執行中受刑 人經通緝，不能繼續執行時，行刑權時效應停止進行；依該 號解釋，反言之，如受刑人依法繼續執行時，應開始計算行 刑權時效，故臺灣高等法院 113 年度聲字第 2902 號刑事 裁定（下稱系爭裁定），其附表一中之編號 1 至 33 號所 示各罪之行刑權時效已過，檢察官執行聲請人之刑期，應扣 除其中行刑權時效已過部分，惟系爭裁定卻認檢察官執行之 指揮並無違誤，爰聲請行刑權時效法規審查等語。 二、綜觀本件聲請狀所載，聲請人應係就系爭裁定，聲請憲法訴 訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項所規定之裁判憲法審 查，先此敘明。 三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴 觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲訴法第 59 條第 1 項定有明文。又人民聲請裁判憲法審查，應以聲 請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解； 而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭 得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6 款 及第 15 條第 3 項所明定；且同法第 15 條第 3 項規定之 立法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事 項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有 於聲請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭 裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如何違憲之理 由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋 庸命補正，逕以一致決裁定不受理。 四、查聲請人因犯系爭裁定附表一所示之強盜等罪，分別經法院 判處罪刑確定，並裁定定其應執行有期徒刑確定，入監執行 後，嗣經法務部核准假釋出監，復遭撤銷假釋，並由檢察官 執行聲請人遭撤銷假釋後之殘餘刑期。聲請人認上述附表一 中之部分案件行刑權時效已過，對檢察官之執行指揮聲明異 議，經系爭裁定認聲請人之聲明異議為無理由，予以駁回， 聲請人不服，提起抗告，經最高法院 114 年度台抗字第 36 號刑事裁定以：聲請人係曲解司法院釋字第 123 號解釋之 完整意涵，自行詮釋行刑權時效之計算方式而為指摘等理由 ，認聲請人之抗告為無理由，予以駁回確定。是依聲請人之 聲請意旨，本件聲請應以上述最高法院刑事裁定為確定終局 裁定。 五、綜觀本件聲請意旨所陳，聲請人無非就法院認事用法當否之 事項，執其主觀意見泛予爭議，尚難認就確定終局裁定有如 何之牴觸憲法，並致聲請人之基本權客觀上受有如何之侵害 ，已予以具體敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依 憲訴法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 高碧莉 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日