憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 861 號
聲 請 人 黃松林
上列
聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲
法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣彰化地方法院 113 年度簡字第
1144 號刑事簡易判決（下稱系爭判決一，聲請人誤載為臺
灣彰化地方法院 113 年度簡字第 114 號刑事簡易判決）、
同院 113 年度簡字第 1357 號刑事簡易判決（下稱系爭判
決二）及同院 113 年度簡上字第 118 號刑事判決（下稱系
爭判決三），所
適用之刑事訴訟法第 205 條之 2 關於強制
採尿之規定（下稱系爭規定），有
違憲疑義，爰聲請法規範
及裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查：
（一）有關聲請人執系爭判決一及三部分：聲請人因其為列管毒
品調驗人口，經警察機關通知其於中華民國 113 年 1 月
23 日至警局採集尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反
應，經系爭判決一判決犯施用第二級毒品罪，聲請人不服
提起上訴，經系爭判決三以無理由而予駁回，且因不得上
訴而確定，是此部分聲請，應以系爭判決三為確定終局判
決。復查，聲請人僅泛言系爭判決一及三應適用之系爭規
定有違憲疑義，尚
難謂已具體指摘確定終局判決及系爭規
定究有何牴觸憲法之處。
（二）有關聲請人執系爭判決二部分：聲請人另因涉於 113 年
4 月間施用甲基安非他命，經系爭判決二判決施用第二級
毒品罪。本件聲請人收受系爭判決二後，原得依法提起上
訴，然聲請人並未依法定程序用盡審級救濟提起上訴，聲
請人自不得執系爭判決二聲請法規範及裁判憲法審查。
四、綜上，本件聲請核與憲訴法第 59 條第 1 項不符，本庭爰
依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日