憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 869 號
聲 請 人 露天市集國際資訊股份有限公司
代 表 人 詹宏志
訴訟代理人 林伊柔
律師
張雅淇 律師
上列
聲請人因動物傳染病防治條例事件，聲請裁判憲法審查，本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因動物傳染病防治條例事件，認臺北高等行政法
院高等行政訴訟庭 113 年度簡上字第 121 號判決（下稱系
爭確定終局判決），有
違憲疑義，聲請裁判憲法審查。其聲
請意旨
略以：系爭確定終局判決認依中華民國 110 年 7 月
23 日修正之「網際網路? 容涉及境外應施檢疫物販賣至國?
或輸入時應採取措施」第 5 點第 2 項後段規定（下稱系爭
規定），平臺提供者針對涉及非洲豬瘟疫區豬肉或其製品之
網頁，倘得以透過網頁內容辨識判讀屬違規商品之時，即應
自該商品刊登時起，負擔限制接取、瀏覽或移除該? 容之義
務，此認定顯違反明確性原則、期待可能性原則、主觀可歸
責性之罪責原則及比例原則；其就系爭規定關於課予平臺提
供者針對涉及非洲豬瘟疫區豬肉或其製品網頁應負義務規定
之解釋
適用，已悖離憲法財產權及營業自由之基本權利與憲
法價值等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查系爭規定係明定：「……應限制接取、瀏覽或移除應施檢
疫物廣告之相關網頁內容。廣告屬豬肉或豬肉製品，且來自
非屬行政院農業委員會公告之非洲豬瘟非疫區國家（地區）
者，平臺提供者及應用服務提供者於知悉時，亦同。」綜觀
本件聲請意旨，聲請人無非爭執系爭確定終局判決就上開規
定所定「於知悉時」，於本案原因案件之解釋、適用所持見
解，實僅屬就法院認事用法所持見解之爭執，難謂已具體敘
明系爭確定終局判決就系爭規定有關知悉時點規定之解釋、
適用，究有何誤認或忽略憲法財產權或營業自由等基本權利
之重要意義，或違反通常情況下所理解之何等憲法價值等牴
觸憲法之情形，其聲請核與聲請裁判憲法審查之法定要件不
合。爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日