憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 871 號
聲 請 人 鄭希傑
上列
聲請人聲請憲法法庭裁判。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：（一）臺灣南投地方檢察署於誣告案件
中，未依法作成正式刑事處分書，僅以臺灣南投地方檢察署
中華民國 114 年 3 月 13 日投檢景和 114 聲他 168
字第 1149005969 號函（下稱系爭函）簽結案件，致聲請人
無從聲請再議、提起行政救濟或進行反誣告訴訟，形同剝奪
訴訟與救濟途徑，侵害憲法保障人民之平等權及訴訟權。（
二）刑事訴訟法第 252 條、第 253 條及第 254 條規定
（下併稱系爭規定一），未明確要求檢察官對於案件須經實
質偵查程序者，均應作成正式不起訴處分書，並載明理由以
保障程序參與及救濟權，同法第 260 條（下稱系爭規定二
）禁止再行起訴之規定，於不起訴處分未經實質審查即確定
，或所依據之理由明顯欠缺證據能力時，仍賦予確定之排他
效力，形同將錯誤處分合法化、免責化，違反比例原則及平
等對待原則，其所造成之程序障礙，侵害憲法保障人民之訴
訟權及平等權。核其所陳意旨，應係據系爭函聲請裁判憲法
審查，並就系爭規定一、二聲請法規範憲法審查之意，本庭
爰依此審查，合先敘明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為
宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不
得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、經查：系爭函非屬確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請裁
判及法規範憲法審查。本件聲請核與上開規定要件不合，爰
依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日