憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 880 號
聲 請 人 張方綺
訴訟代理人 李荃和
律師
吳存富 律師
郭光煌 律師
上列
聲請人因地政士法事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略謂：最高行政法院 113 年度上字第 273 號裁定
（下稱系爭裁定），及其所
適用之地政士法第 26 條第 1
項、第 44 條第 3 款規定（下合稱系爭規定），違反正當
法律原則、憲法第 15 條工作權之保障及第 23 條比例原則
，聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用
之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判
送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法
）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59 條、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、查聲請人曾就臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 112 年度
訴字第 48 號判決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法予以
駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院高等行政訴訟
庭判決為本庭據以審查之確定終局判決，合先敘明。
四、核聲請人意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執確定終局判決
認事用法所持見解，尚
難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受
如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，確定終
局判決及系爭規定究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上
開規定所定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日