憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 882 號
聲 請 人 廖建安
訴訟代理人 蘇清水
律師
杭起鶴 律師
上列
聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，聲請裁判及
法規範憲法審查
暨暫時處分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件關於裁判及法規範憲法審查之聲請不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人因最高法院 114 年度台上字第 1420 號刑事判
決（下稱系爭判決），及其所
適用之刑事訴訟法第 159 條
之 1 規定（下稱系爭規定），有
違憲疑義，聲請裁判及法
規範憲法審查暨暫時處分。聲請意旨
略以：系爭規定欠缺傳
聞法則容許例外之正當性，且未保障聲請人之對質詰問權，
致令聲請人承擔「因證人逃亡，無法受詰問導致事實不明之
不利益」，牴觸憲法第 7 條、第 8 條及第 16 條所保障之
人身自由權、訴訟權與正當
法律程序，及公民與政治權利國
際公約第 14 條第 3 項第 5 款。系爭判決亦因適用違憲之
系爭規定而同屬違憲，並聲請暫時處分等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，自用盡審級救濟之最終裁判
送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，得聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴
法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、查聲請人曾對臺灣高等法院臺南分院 113 年度上訴字第
1604 號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上
之程式為由，
予以駁回，是應以上開臺灣高等法院臺南分院
刑事判決為本庭據以審查之確定終局判決，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執確定終局判決認
事用法所持見解，尚
難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如
何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，確定終局
判決及系爭規定究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開
規定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。又本件關於裁
判及法規範憲法審查之聲請既不受理，是聲請人之暫時處分
聲請即失所依附，應併予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日