憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 886 號
聲 請 人 黃柏凱
上列
聲請人為請求損害賠償事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為請求損害賠償事件，認臺灣基隆地
方法院 108 年度小上字第 19 號民事裁定（下稱系爭裁定
一）、臺灣苗栗地方法院 113 年度簡上字第 60 號民事判
決（下稱系爭判決）及臺灣彰化地方法院 114 年度小上字
第 9 號民事裁定（下稱系爭裁定二），有關車輛因交通事
故而受損，計算修繕費用時，應將零件折舊部分
予以扣除之
見解，
顯有違誤。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備其他要件，或聲請書未表明聲
請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟
法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 7 款及第 15 條
第 3 項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人並非系爭裁定一及系爭判決之
當事人，自不得據該
等裁判聲請裁判憲法審查。
（二）另關於系爭裁定二部分，聲請人對臺灣彰化地方法院員林
簡易庭 113 年度員小字第 491 號民事判決提起上訴，經
系爭裁定二以
上訴不合法予以駁回，是本件聲請應以前開
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決為確定終局判決。
然聲請意旨僅指摘系爭裁定二之見解有所違誤，並未具體
敘明確定終局裁判有何牴觸憲法之處，
核屬憲法訴訟法第
15 條第 3 項所定未表明聲請裁判理由之情形。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定要件不合，本
庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日