憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 979 號
聲 請 人 王千瑜
上列
聲請人因聲請
訴訟救助及選任
訴訟代理人事件，聲請裁判及
法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高行政法院 113 年度聲字第 669 號
裁定（下稱系爭確定終局裁定），
肯認原審法官未自請迴避
又未查證事實真偽之見解，且其所
適用之行政訴訟法第 101
條（下稱系爭規定一）、第 49 條之 1、第 102 條及第
176 條（下併稱系爭規定二）等規定，違反權力分立原則、
法律明確性原則、正當法律程序、迴避原則、平等原則、法
律優位原則或法律保留原則及比例原則，牴觸憲法第 7 條
、第 11 條、第 15 條、第 16 條、第 22 條、第 23 條、
第 24 條、第 80 條、第 159 條、第 160 條、第 162 條
及第 165 條之規定，俱應受
違憲宣告，爰聲請裁判及法規
範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、經查，系爭確定終局裁定並未適用系爭規定一，聲請人自不
得據為聲請法規範憲法審查之客體。其餘聲請意旨所陳，僅
屬以一己之見解，爭執系爭確定終局裁定認事用法所持見解
，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之
侵害，及系爭確定終局裁定與系爭規定二究有如何牴觸憲法
之處。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合，本庭爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日