憲法法庭
裁定 114 年憲裁字第 28 號
聲 請 人 江正國
上列
聲請人因強盜等罪定應執行刑案件，聲請解釋憲法，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因強盜等罪定應執行刑案件，認臺灣屏東地方法
院 108 年度聲字第 1655 號刑事裁定（下稱系爭裁定），
所
適用之刑法第 51 條第 5 款（下稱系爭規定一）及刑事
訴訟法第 477 條第 1 項規定（下稱系爭規定二），有
違憲
疑義，聲請解釋憲法。其聲請意旨
略以：系爭規定一及二合
併定應執行之刑部分，未區分已執行完畢
與否，只要裁判確
定前所犯之罪，一律重複追訴，強制將已執行完畢之罪，合
併定應執行刑，不符法治國家所要求之
法律安定原則，違反
一行為不二罰原則及一事不再理原則等語。
二、
按於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行（下
同）前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用
修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定
，即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）定之；聲請不
合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理，憲法訴訟法第
90 條第 1 項及第 32 條第 1 項分別定有明文。又按人民
聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害
，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律
或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，大審法第 5
條第 1 項第 2 款定有明文。
三、本庭查：
（一）聲請人於 109 年 11 月 24 日向司法院大法官聲請解釋
憲法，依上開規定，案件受理與否，應依大審法第 5 條
第 1 項第 2 款規定決之。
（二）聲請人前犯違反職役職責罪及強盜罪判決確定，由臺灣屏
東地方檢察署檢察官向臺灣屏東地方法院聲請定其應執行
之刑，經系爭裁定定其應執行有期徒刑 4 年 10 月，聲
請人不服，先後提起抗告及再抗告，分別經臺灣高等法院
高雄分院 109 年度抗字第 116 號刑事裁定及最高法院
109 年度台抗字第 919 號刑事裁定，以其抗告及再抗告
無理由駁回確定。
嗣檢察官將最高法院 109 年度台抗字
第 919 號裁定之附表編號 2 之罪及最高法院 99 年度台
抗字第 750 號刑事裁定之 13 罪，聲請法院重新更定應
執行刑，最終經臺灣高等法院高雄分院 113 年度抗字第
7 號刑事裁定，定應執行有期徒刑 19 年 6 月而告確定
。系爭裁定非屬確定終局裁定，且最高法院 109 年度台
抗字第 919 號刑事裁定關於定應執行刑之效力，復已遭
臺灣高等法院高雄分院 113 年度抗字第 7 號刑事裁定所
取代，上二裁定（即系爭裁定及最高法院 109 年度台抗
字第 919 號刑事裁定）均非大審法第 5 條第 1 項第 2
款
所稱確定終局裁判。
四、綜上，本件聲請核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不
合，爰依前揭規定，裁定如主文。
五、至聲請人另就最高法院 109 年度台抗字第 919 號刑事裁定
，及其所適用之刑法第 53 規定及實質援用之最高法院 47
年台抗字第 2 號刑事判例，聲請解釋憲法、法規範及裁判
憲法審查之部分，業經憲法法庭 112 年審裁字第 1765 號
裁定不受理在案，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
蔡彩貞 朱富美 陳忠五
尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同意大法官 │不同意大法官 │
├──────────────┼──────────────┤
│全體大法官 │無 │
└──────────────┴──────────────┘
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日