憲法法庭
裁定 114 年憲裁字第 46 號
聲 請 人 彭雲明
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，聲請
法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，
認最高法院 111 年度台抗字第 676 號刑事裁定（下稱確定
終局裁定），所
適用之刑法第 51 條第 5 款規定（下稱系
爭規定），有
違憲疑義，聲請法規範憲法審查。其聲請意旨
略以：聲請人所犯確定終局裁定附表之罪多為有期徒刑 6
月以上，5 年以下法定刑之輕罪，最長期之加重竊盜罪被判
處有期徒刑 1 年 4 月，該裁定
諭知應執行刑卻高達有期徒
刑 20 年 6 月，遠較重大金融犯罪、殺人罪之量刑為重，
且相較其他受刑人犯加重竊盜罪、販賣毒品等重罪，法院僅
裁量定應執行有期徒刑 16 年之情形，系爭規定並無一定之
標準，嚴重違反平等原則、比例原則等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決；其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起
之 6 個月不變
期間內為之；聲請不合法或顯無理由者，憲
法法庭應裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條及第 32 條第 1
項分別定有明文。
三、本庭查：
（一）行為人因數罪併罰，經法院分別宣告其罪之刑者，應如何
定應執行之刑，係屬刑事處罰制度設計問題，立法者享有
一定立法形成空間。系爭規定就宣告多數有期徒刑採限制
加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑期合併之
刑期為上限，但最長不得逾 30 年，
而非採絕對執行累計
之宣告刑，旨在綜合犯罪行為人及其所犯各罪之整體非難
評價，重新裁量應執行之刑罰，除達刑罰謹慎恤憫之目的
外，亦兼顧數罪併罰與單純數罪之區別及刑罰衡平原則。
又個案就犯罪行為人應執行刑期之決定，
乃屬審判權之核
心作用，如有爭執，應循法定審級救濟途徑解決，非屬法
規範憲法審查範疇。
（二）聲請人主張無非係認法院定應執行刑刑期，無一致標準，
法官裁量權限過大等，僅屬以一己主觀之見解，爭執法院
個案定應執行刑之決定，揆諸上開說明，尚
難謂客觀上已
具體敘明聲請人究有何憲法上權利，遭受如何之不法侵害
，系爭規定又有何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請核與上開規定不合，爰依前揭規定，裁定如
主文。
五、至聲請人另就確定終局裁定及其所適用之刑法第 50 條、第
53 條及刑事訴訟法第 477 條第 1 項規定，聲請裁判及法
規範憲法審查部分，業經憲法法庭 111 年憲裁字第 605 號
裁定不受理在案，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
蔡彩貞 朱富美 陳忠五
尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────┬──────┐
│同意大法官 │不同意大法官│
├──────┼──────┤
│全體大法官 │無 │
└──────┴──────┘
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日