憲法法庭
裁定 114 年憲裁字第 60 號
聲 請 人 陳狄虎
送達代收人 張淳烝
上列
聲請人因違反藥事法等罪定應執行刑案件，聲請法規範憲法
審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因違反藥事法等罪定應執行刑案件，認最高法院
112 年度台抗字第 1743 號刑事裁定（即確定終局裁定），
所
適用之刑事訴訟法第 477 條第 1 項規定（下稱系爭規
定），有
違憲疑義，聲請法規範憲法審查。其聲請意旨
略以
：系爭規定未於定執行刑的法定程序中，賦予聲請人得向法
院以書面或言詞參與程序或召開言詞辯論等影響法院定刑的
機會，限制聲請人受憲法第 8 條保障之人身自由，有違正
當
法律程序原則，應受違憲之宣告等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決；其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起
之 6 個月不變
期間內為之；聲請不合法或顯無理由者，憲
法法庭應裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條
及第 32 條第 1 項分別定有明文。
三、本庭查：
（一）行為人因數罪併罰，經法院分別宣告其罪之刑者，定應執
行之刑應由何人聲請、其審理程序應採言詞或書面審理程
序，
暨法院裁量權限之內容與範圍等，
乃屬刑事訴訟與處
罰制度設計之一環，立法機關有一定之形成空間。
（二）聲請人無非主張系爭規定未賦予受刑人得以書面或言詞參
與程序之機會，以影響法院定應執行刑，僅屬以一己之見
解，爭執系爭規定關於定應執行刑審理程序之制度設計，
尚
難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害，
及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定究有如何牴觸
憲法之處，就此而言，本件法規範憲法審查之聲請已難謂
合法。況依憲訴法第 59 條第 1 項規定，人民聲請憲法
法庭為宣告違憲之判決者，尚不得僅聲請法規範憲法審查
。
四、綜上，本件聲請核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不合，爰
依前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
蔡彩貞 朱富美 陳忠五
尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同意大法官 │不同意大法官 │
├──────────────┼──────────────┤
│全體大法官 │無 │
└──────────────┴──────────────┘
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日