憲法法庭
裁定 114 年憲裁字第 61 號
聲 請 人 呂紹榮
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，聲請
法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，
認最高法院 113 年度台抗字第 185 號刑事裁定（即確定
終局裁定），所
適用之刑法第 51 條第 5 款規定（下稱系
爭規定），有
違憲疑義，聲請法規範憲法審查。其聲請意旨
略以：系爭規定產生過長之執行刑，與現階段以教化為主之
刑事政策目標有違，且缺乏裁量標準可供法院參考，使相類
似案件之裁量刑期因人而異，牴觸憲法第 7 條、第 8 條
及第 23 條等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決；其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起
之 6 個月不變
期間內為之；聲請不合法或顯無理由者，憲
法法庭應裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條及第 32 條第 1
項分別定有明文。
三、本庭查：
（一）行為人因數罪併罰，經法院分別宣告其罪之刑者，應如何
定應執行之刑，係屬刑事處罰制度設計問題，立法者享有
一定立法形成空間。系爭規定就宣告多數有期徒刑採限制
加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑期合併之
刑期為上限，但最長不得逾30年，
而非採絕對執行累計之
宣告刑，旨在綜合犯罪行為人及其所犯各罪之整體非難評
價，重新裁量應執行之刑罰，除達刑罰謹慎恤憫之目的外
，亦兼顧數罪併罰與單純數罪之區別及刑罰衡平原則。又
個案就犯罪行為人應執行刑期之決定，
乃屬審判權之核心
作用，如有爭執，應循法定審級救濟途徑解決，非屬法規
範憲法審查範疇。
（二）聲請人無非主張法院定應執行刑刑期過長，無一致標準，
法官裁量權限過大等，僅屬以一己主觀之見解，爭執法院
個案定應執行刑之決定，揆諸上開說明，尚
難謂客觀上已
具體敘明聲請人究有何憲法上權利，遭受如何之不法侵害
，系爭規定究有何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請核與上開規定不合，爰依前揭規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
蔡彩貞 朱富美 陳忠五
尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同意大法官 │不同意大法官 │
├──────────────┼──────────────┤
│全體大法官 │無 │
└──────────────┴──────────────┘
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日