憲法法庭
裁定 114 年統裁字第 5 號
聲 請 人 山鈺營造有限公司
兼 代 表 人 張秋田
共 同
訴訟代理人 楊佳勲
律師
上列
聲請人因偽造文書等案件，聲請統一見解之判決，本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台抗字第 2279 號
刑事裁定（下稱系爭裁定）
適用 2015 年 1 月修正前刑事
訴訟法第 420 條第 1 項第 6 款（下稱系爭規定）之「新
規性、確實性」證據，過度限縮解釋再審程序開啟要件，侵
害人民請求救濟基本權，牴觸憲法第 7 條平等權、第 16
條訴訟權及第 23 條比例原則，有
違憲之疑義，依憲法訴訟
法第 84 條規定，於法定不變
期間 3 個月內，聲請統一解
釋法令等語。
二、
按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於所受不利
確定終局裁判適用法規範所表示之見解，認與不同審判權終
審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異，
得於該不利確定終局裁判送達後 3 個月之不變期間內，聲
請憲法法庭為統一見解之判決；聲請書應記載聲請判決之理
由及聲請人所持之
法律見解；聲請書未表明聲請裁判之理由
者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 84 條第
1 項、第 3 項、第 85 條第 6 款及第 15 條第 3 項定有
明文。
三、查本件聲請書中並未載明系爭裁定適用系爭規定所表示之見
解，究與何一不同審判權之終審法院確定終局裁判適用同一
法規範已表示之何等見解有異，
核屬聲請書未表明聲請統一
見解判決理由之情形，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日