憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1000 號
聲 請 人 甲
送達代收人 許秀雯
律師
上列
聲請人因請求夫妻剩餘財產分配等事件，聲請裁判及法規範
憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台上字第 680 號民
事判決（下稱系爭確定終局判決）所
適用之司法院釋字第七
四八號解釋施行法（下稱系爭施行法），未就相同性別二人
於該法施行前「為經營共同生活之目的所成立具有親密性及
排他性之永久結合關係」所生權利義務訂有溯及既往之規定
，牴觸憲法第 22 條、第 7 條平等保障人民婚姻自由之基
本權利；系爭確定終局判決以系爭施行法並無溯及既往之規
定，認定無
法律漏洞即無
類推適用予以補充之餘地此一見解
，侵害聲請人受憲法保障之結婚自由、平等權及財產權。爰
聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審
查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6
款及第 15 條第 3 項所明定；且憲訴法第 15 條第 3 項規
定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關
鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲
請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書
，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬未表
明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕
以一致決裁定不受理。
三、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其主觀意見及對系爭確定終
局判決認事用法當否之見解，指摘系爭施行法及系爭確定終
局判決違憲，尚難認對於系爭施行法有如何之牴觸憲法，及
系爭確定終局判決就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認
或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下
所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核
均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3
項規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日