憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1023 號
聲 請 人 王澤庸
陸春香
王映筑
楊王照子
王玉女
王培基
王萬子
共同
訴訟代理人 楊國宏
律師
上列
聲請人因請求國家賠償事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因請求國家賠償事件，認臺灣高等法院 112 年
度重上國更六字第 1 號民事判決（下稱系爭確定終局判決
）
違憲，聲請裁判憲法審查。其主張意旨
略以：系爭確定終
局判決就原因案件系爭土地價值之認定，僅以戴德梁行不動
產估價師事務所不動產估價報告書（下稱系爭估價報告）之
結論為據，無視於系爭土地係因遭國家機關設置為道路用地
，始導致其市價與一般土地有異；依司法院釋字第 400 號
解釋意旨，縱使國家基於公益目的，亦不得罔顧人民受憲法
保障之財產權，而要求人民犧牲個人之財產以完成公益事業
，故系爭確定終局判決已牴觸憲法第 15 條所保障之財產權
等語。
二、查系爭確定終局判決之受判決人王焜池於本件聲請前死亡，
由其法定繼承人陸春香及王映筑為本件聲請，先予敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
四、查聲請人主要係爭執系爭確定終局判決以系爭估價報告，
而
非聲請人所主張之臺北市政府就系爭土地之徵收補償費，作
為認定系爭土地價值之基準，致使系爭土地價值遠低於土地
公告現值。核其所陳，實係爭執法院認事用法所持見解，與
聲請裁判憲法審查之法定要件不合。爰依上開規定，以一致
決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日