憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1039 號
聲 請 人 許金龍
許耿地
許明多
許明義
許家河
上列
聲請人因請求國家賠償事件，聲請憲法法庭裁判。本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人之地上權有登記錯誤之情形，地
政機關應依土地法第 69 條更正登記，以維物權圓滿行使之
狀態。然地政機關不但拒絕辦理更正，竟擅自依土地登記規
則第 78 條塗銷聲請人之地上權，致聲請人受有損害。聲請
人依土地法第 68 條及國家賠償法第 2 條第 2 項（下併稱
系爭規定）提起國家賠償訴訟後，曾經最高法院認定地政機
關有未履行
覈實審查及命補正之義務情事並發回更審，但更
二審之臺灣高等法院 113 年度上國更二字第 1 號民事判決
（下稱系爭確定終局判決）卻以地政機關已善盡其注意義務
、更正登記有違登記之同一性及地政機關係依法塗銷登記等
理由，駁回聲請人之上訴確定。聲請人認系爭確定終局判決
係
違憲判決，應受違憲宣告，並廢棄發回管轄法院；爰就系
爭規定聲請法規範憲法審查等語。
二、綜觀本件「法規範憲法審查聲請書」所述意旨，聲請人應係
就系爭確定終局判決及系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查
，本庭爰依此審理。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之
法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審
查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6
款及第 15 條第 3 項所明定；且憲訴法第 15 條第 3 項規
定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關
鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲
請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書
，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬未表
明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕
以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非就法院認事用法當否之事項，
執其主觀意見，泛言系爭確定終局判決牴觸憲法，尚難認對
於系爭規定究有何牴觸憲法之處，及系爭確定終局判決就據
為裁判基礎之法律解釋、適用，有何誤認或忽略相關基本權
利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值
等牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁
判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規定，以一致
決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日