憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1046 號
聲 請 人 何宗駩
上列
聲請人為侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請裁判憲法審
查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：保險公司依保險法第 29 條第 2 項但
書、第 133 條及強制汽車責任保險法第 28 條第 1 項第 1
款等規定，對被保險人之故意行為應不理賠，保險公司自行
全額理賠後依保險代位規定向聲請人請求，即有
當事人不
適
格
之虞，臺灣臺中地方法院 114 年度聲再字第 124 號民事
裁定（下稱系爭確定終局裁定）對此點卻全未審酌，有
違憲
疑義，爰聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。
三、核聲請意旨所陳，僅係爭執系爭確定終局裁定對證據取捨及
事實認定之當否，並未具體指摘系爭確定終局裁定對其據為
裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形，核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不
合，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決
裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日