test4115,審裁,1138,20260623,0000420329.PDF 憲法法庭 115 年度審裁字第 1138 號其它裁定
跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
憲法法庭 115 年度審裁字第 1138 號其它裁定
裁判日期:
民國 115 年 06 月 23 日
裁判案由:
聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請裁判憲法審查。
憲法法庭裁定 115 年審裁字第 1138 號 聲 請 人 潘秀美 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請裁判憲法審查, 本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人遭法院依毒品危害防制條例(下 稱毒品條例)第 4 條第 1 項與第 2 項規定論罪處刑,惟 判決書認聲請人為共犯部分,違反司法院釋字第 109 號解 釋,且判決書引用證據有違司法院釋字第 146 號解釋;又 裁判之見解經解釋為違背法令,如何起算再審期間,司法院 釋字第 209 號解釋亦有明文。爰聲請依前開解釋,作出宣 告違憲之判決等語。 二、人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程 序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,認有牴 觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲法訴訟法 (下稱憲訴法)第 59 條第 1 項定有明文。又憲訴法明定 不得聲請之事項,審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理; 聲請人所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日 憲訴法修正施行前已送達者,不得持以聲請裁判憲法審查, 但在該次憲訴法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判 ,得於修正施行後 6 個月內聲請;亦分別為憲訴法第 15 條第 2 項第 5 款及第 92 條第 1 項所明定。 三、經查: (一)聲請人曾遭臺灣屏東地方法院 106 年度訴字第 41 號刑 事判決依毒品條例第 4 條第 1 項與第 2 項等規定論罪 處刑,聲請人提起上訴,經臺灣高等法院高雄分院 106 年度上訴字第 883 號刑事判決認聲請人之上訴為無理由 予以駁回,經最高法院 107 年度台上字第 2789 號刑 事判決(下稱第三審判決)認聲請人之上訴為不合法律上 之程式,予以駁回確定。 (二)綜觀聲請人提出本件聲請之「聲請理由」書,其雖未標明 聲請人所受刑事判決之字號,惟依其整體聲請理由,並佐 以關於聲請人之法院前案紀錄表及歷審裁判,應認聲請人 係就上揭三、(一)所列之違反毒品條例案件之刑事判決 ,聲請憲訴法第 59 條第 1 項規定之裁判憲法審查。 (三)上開三、(一)所述之最終裁判即第三審判決係於 107 年 7 月 25 日作成,並佐以聲請人曾對第三審判決向最 高法院聲明不服,經最高法院於 107 年 8 月 15 日以 107 年度台聲字第 88 號刑事裁定駁回其聲明,可知前揭 三、(一)所述判決均已於 111 年 1 月 4 日憲訴法修 正施行前送達聲請人;且該等判決內容亦均無援用大法庭 法律見解之情;是依前揭憲訴法規定,聲請人並不得持以 聲請裁判憲法審查。 四、綜上,本件聲請與上述憲訴法規定有所未合,爰依同法第 15 條第 2 項第 5 款規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 115 年 6 月 23 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 115 年 6 月 23 日