憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1145 號
聲 請 人 陳俞志
上列
聲請人因妨害自由案件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下
：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因妨害自由案件，認臺灣高等法院臺中分院 115
年度上易字第 130 號刑事判決（下稱系爭確定終局判決）
，牴觸憲法，聲請裁判憲法審查。其主張意旨
略以：系爭確
定終局判決查無積極證據，僅憑聲請人以香奠白包包裝訴狀
轉送告訴人之行為，即
推定聲請人具有恐嚇故意，實質免除
檢察官
舉證責任，轉由聲請人承擔證明自己無罪，該判決之
推理過程逸脫刑事訴訟法第 155 條
論理法則及第 161 條無
罪推定原則，侵害憲法第 16 條所保障之人民訴訟權與正當
法律程序；系爭確定終局判決認「香奠白包依社會通念，足
令一般人感覺寓有加害生命身體之意」，然民間習俗對白包
之嫌惡，屬主觀心理之不快或忌諱，非聲請人所能掌握，系
爭確定終局判決將主觀忌諱等同於客觀恐嚇之認定，違反
經
驗法則等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款
定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查
制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認
確定終局裁判解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要
意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情
形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲
請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，
如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權
利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂
合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請人所陳，僅係以一己之見，就法院認事用法所持見解
而為爭執，尚難謂客觀上已具體敘明系爭確定終局判決究有
何牴觸憲法之處。是本件聲請與聲請裁判憲法審查之法定要
件不合，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日