憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1156 號
聲 請 人 蔡麗裕
陳宜群
上列
聲請人因請求強制遷離事件，聲請裁判及法規範憲法審查
暨
暫時處分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 114 年度台上字第 2035 號
民事裁定、臺灣高等法院 113 年度上字第 767 號民事判決
，無視聲請人已遷離原爭議地址之重大情事變更，仍維持剝
奪居住權之重罰，已違反比例原則，侵害聲請人受憲法保障
之財產權、居住自由，且其所
適用之公寓大廈管理條例第
22 條第 1 項第 3 款規定（下稱系爭規定）
法律要件「情
節重大」欠缺明確性，違反法治國個人責任原則，爰聲請裁
判及法規範憲法審查暨暫時處分等語。
二、人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序
用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判
及其適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣
告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得
補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱
憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定
終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值
，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判
憲法審查之法定要件。
三、經查：（一）查聲請人曾就臺灣高等法院 113 年度上字第
767 號民事判決提起上訴，經最高法院 114 年度台上字第
2035 號民事裁定，以其
上訴不合法予以駁回，是本件聲請
應以前開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明
。（二）核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執確定終
局判決認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法
上權利究遭受如何不法之侵害，及確定終局判決與系爭規定
究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開憲訴法所定之要
件均不合，本庭爰以一致決裁定不受理。又本件聲請既已不
受理，聲請暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日