憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1259 號
聲 請 人 林天成
上列
聲請人為交通裁決事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：
（一）聲請人因騎乘機車行經燈光號誌管制交岔路口紅燈左轉，
遭高雄市政府交通局以闖紅燈、不
按遵行之方向行駛為由
分別裁罰，聲請人不服，向法院提起撤銷之訴，經法院駁
回後，提起上訴，亦遭高雄高等行政法院高等行政訴訟庭
114 年度交上字第 89 號判決（下稱系爭確定終局判決）
認上訴無理由
予以駁回確定。然系爭確定終局判決未考量
一事不二罰原則，逕認一個紅燈左轉行為同時分別違反道
路交通管理處罰條例第 45 條第 1 項第 1 款、第 53 條
第 1 項規定，所為之認定已違反憲法第 23 條比例原則
。
（二）另系爭確定終局判決所
適用之道路交通管理處罰條例第
53 條第 1 項規定（下稱系爭規定），該規定所謂「闖紅
燈」，其文義應係指闖越，從路口紅綠燈穿越馬路直行至
對面紅綠燈，把紅燈當綠燈直行，並未包含「紅燈左轉」
之行為。然系爭規定逕以交通部中華民國 109 年 11 月
2 日交路字第 1095008804 號函（下稱系爭函）所檢送之
同年 6 月 30 日召開研商「闖紅燈行為之認定原則會議
紀錄」（下稱系爭會議紀錄）所為結論，將「紅燈左轉」
視為「闖紅燈」行為，已屬增加法令所無之規定，牴觸
法
律保留與法律明確性原則；系爭函及系爭會議紀錄亦同有
違憲之疑義，爰併聲請法規範憲法審查。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第
15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請關於裁判憲法審查部分，系爭確定終局判決就聲
請人於該案所持紅燈左轉行為僅屬一行為不應二罰之主張
，已說明依案內卷證資料所為判斷，聲請人紅燈左轉行為
要難認屬自然或法律上一行為等語甚詳。本件聲請意旨，
猶執上開同一陳詞，指摘系爭確定終局判決違憲，核係單
純對法院認事用法之當否而為爭執，
難謂已具體敘明系爭
確定終局判決有何牴觸憲法之處。
（二）關於法規範憲法審查部分，系爭規定於 90 年 1 月 17
日修正理由已載明：「闖紅燈之種類繁多，危險性各不相
同。如紅燈右轉、搶先左轉、車流稀少時慢行通過」，
堪
認紅燈左轉亦屬系爭規定闖紅燈規範
態樣，聲請意旨所陳
，僅係執其一己之見，爭執系爭規定牴觸法律保留原則及
授權明確性原則，尚難認已具體指摘系爭規定究有何牴觸
憲法之處。
（三）另聲請人所指系爭函、系爭會議紀錄，均非屬法院裁判性
質，自不得據以聲請憲法審查。
四、是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日