憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1283 號
聲 請 人 李國雄
上列
聲請人因請求確認遺囑無效等事件，聲請裁判及法規範憲法
審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：聲請人持經民間公證人製作之公證遺囑
（下稱系爭遺囑），分配被繼承人之全部遺產，遭其他繼承
人之一以被繼承人並無遺囑能力等理由提起訴訟，請求確認
系爭遺囑無效等；惟系爭遺囑係被繼承人依法作成，且於訴
訟程序中，民間公證人及被繼承人之主治醫師均具
結證稱：
被繼承人為健全
意思能力之人，又有佛教慈濟醫療財團法人
台北慈濟醫院作成失智評估量表之醫生鑑定書為證，顯見被
繼承人於作成系爭遺囑時，係有分配財產能力及口述遺囑能
力，但臺灣臺北地方法院 107 年度重家繼訴字第 9 號（下
稱系爭判決一）、臺灣高等法院 109 年度家上字第 291 號
（下稱系爭判決二）、113 年度家上更一字第 11 號民事判
決（下稱系爭判決三）及最高法院 114 年度台上字第 2010
號民事裁定（下稱系爭裁定）違背法令，且違背
論理法則、
經驗法則、
證據法則，侵害聲請人受憲法保障之財產權及訴
訟權，應受
違憲宣告；又系爭判決一及三所
適用之家事事件
法第 51 條、民事訴訟法第 78 條、第 95 條第 1 項、第
444 條第 1 項、第 481 條規定（下併稱系爭規定一），以
及系爭判決三及系爭裁定所適用之民事訴訟法第 467 條至
第 470 條、第 475 條規定（下併稱系爭規定二），亦均牴
觸憲法；爰就系爭裁定、系爭判決一至三、系爭規定一及二
，聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之
法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又聲請憲法法庭裁判不備其他要件者，
審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 15 條第 2 項第
7 款亦有明文。另人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲
請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；
而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭
得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6 款
及第 15 條第 3 項所明定；且同法第 15 條第 3 項規定之
立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事
項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有
於聲請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭
裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範有如何
違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審
查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、經查：
（一）聲請人就系爭判決一全部提起上訴，其中關於確認系爭遺
囑無效部分，系爭判決二仍認被繼承人並無作成遺囑之能
力，系爭遺囑為無效，聲請人遂對系爭判決二提起上訴，
經最高法院 112 年度台上字第 117 號民事判決將系爭判
決二廢棄，發回臺灣高等法院。
嗣系爭判決三以：被繼承
人持有衛生福利部中央健康保險署中區業務組依仁愛醫療
財團法人台中仁愛醫院之診斷書，所核發第 6 類「老年
期癡呆症無併發症者」之重大傷病免自行部分負擔證明卡
等理由，而認關於確認系爭遺囑無效之請求係屬有據；聲
請人復就系爭判決三提起上訴，經系爭裁定以聲請人之上
訴理由狀
所載內容，難認其已合法表明上訴理由，以聲請
人之上訴為不合法，
予以駁回確定。
（二）依上開（一）所述之訴訟流程，可知系爭判決一及二皆非
本件聲請之確定終局裁判，則依前述憲訴法第 59 條第 1
項規定，聲請人尚不得持系爭判決一就系爭判決一及其所
適用之法規範，聲請裁判及法規範憲法審查，亦不得持系
爭判決二，就系爭判決二聲請裁判憲法審查。
（三）又其餘聲請意旨所陳，無非僅係泛言系爭規定一及二違憲
，以及就系爭判決三之認事用法當否事項，
暨認聲請人之
上訴為不合法之系爭裁定，持其主觀意見泛為爭議，進而
為系爭判決三及系爭裁定違憲之指摘，尚
難謂對於系爭規
定一及二有如何之牴觸憲法，以及系爭判決三與系爭裁定
就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽
略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所
理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核
均屬未表明聲請裁判理由之情形。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 7 款及第 3 項規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日