憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1286 號
聲 請 人 甲
上列
聲請人因妨害性自主強制治療案件，聲請裁判及法規範憲法
審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院 114 年
度聲保字第 604 號准予強制治療之刑事裁定，提起抗告，
經最高法院 114 年度台抗字第 2379 號刑事裁定（下稱系
爭確定終局裁定）以抗告無理由
予以駁回確定後，提起本件
聲請。聲請意旨
略以：強制治療與有期徒刑具有同等之人身
自由剝奪強度，刑法第 91 條之 1 規定（下稱系爭規定）
之「評估、鑑定」程序，受處分人自應受相應之正當程序保
障，其
鑑定人亦應依刑事訴訟法第 206 條第 4 項規定到庭
說明並接受詰問，方符直接審理主義、言詞審理主義之要求
，並保障受處分人對鑑定人之詰問權。聲請人之辯護人於審
理程序中，已具體指摘相關實體及程序瑕疵，然原審及系爭
確定終局裁定均未實質審查，逕以書面鑑定報告作為裁定強
制治療之依據，不僅違反前開刑事訴訟法規定，更使聲請人
喪失對鑑定人行使詰問權之機會，嚴重侵害聲請人受憲法保
障之正當
法律程序權利，與憲法保障人身自由之意旨有違，
憲法法庭應廢棄系爭確定終局裁定，發回臺灣高等法院重為
適法之審理程序。爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審
查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6
款及第 15 條第 3 項所明定；且憲訴法第 15 條第 3 項規
定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關
鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲
請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書
，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬未表
明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕
以一致決裁定不受理。
三、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其主觀意見及對系爭確定終
局裁定認事用法當否之見解，指摘系爭規定及系爭確定終局
裁定違憲，尚難認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，及系爭
確定終局裁定就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽
略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理
解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核均屬
未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項
規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日