憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1308 號
聲 請 人 黃浩良
洪翠鄉
上列
聲請人為請求損害賠償再審之訴事件，聲請裁判憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人因請求損害賠償事件，對臺灣高
等法院臺南分院（下稱臺南高分院） 109 年度醫再字第 2
號、第 3 號民事判決，提起再審之訴，經臺南高分院 114
年度醫再字第 2 號民事裁定駁回，聲請人不服提起抗告，
經最高法院 115 年度台抗字第 217 號民事裁定（下稱系爭
確定終局裁定）認抗告無理由而予駁回。聲請人認其於再審
書狀中已表明再審理由，僅係未附具遵守不變
期間之證據。
法院應依民事訴訟法（下稱民訴法）規定命其補正，系爭確
定終局裁定不顧司法院釋字第 482 號解釋揭示之闡明義務
，逕依民訴法第 447 條規定裁定聲請人不得提起再審之訴
，違反憲法第 16 條、第 23 條及第 80 條，爰聲請裁判憲
法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。
三、核聲請意旨所陳，係以一己之見解，泛言系爭確定終局裁定
違反司法院釋字第 482 號解釋，並未具體指摘系爭確定終
局裁定對其據為裁判基礎之法律的解釋、適用，有如何之誤
認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況
下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，核與憲訴法第 59
條第 1 項規定不符，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7
款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日