憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1346 號
聲 請 人 張可敏
滕永萱
滕永盛
共 同
訴訟代理人 張清浩
律師
上列
聲請人為勞保事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：
（一）聲請人均為勞工保險被保險人之遺屬，向勞動部勞工保險
局請領被保險人老年給付，經該局認不符勞工保險條例請
領要件而核定不予給付後，
迭經行政爭訟程序，臺北高等
行政法院駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，亦遭
最高行政法院 114 年度上字第 599 號判決（下稱系爭確
定終局判決）認上訴無理由
予以駁回。然系爭確定終局判
決疏未考量社會保險「遺屬一次請領老年給付」之公法財
產價值，以及被保險人年資長達 31 年個人自身貢獻之年
金期待權，逕認定老年給付
請求權具有「一身專屬性」，
非屬遺屬所得繼承之財產標的，且實質限縮司法院大法官
釋字第 766 號解釋（下稱系爭解釋）之保護射程，俱侵
害聲請人受憲法第 15 條保障之財產權。
（二）另系爭確定終局判決所
適用之勞工保險條例第 58 條第 2
項第 3 款、第 4 款規定（下併稱系爭規定），以「有無
轉換雇主」為分類標準，對於曾轉換雇主之勞工附加「退
職時須年滿 50 歲」之嚴苛門檻，構成對轉職勞工之恣意
歧視，且將長達數十年基於個人自身貢獻所累積之「給付
期待權」全盤剝奪，已違反憲法第 23 條比例原則，並侵
害人民受憲法第 7 條、第 15 條保障之平等權、工作權
及財產權。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第
15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請關於裁判憲法審查部分，系爭確定終局判決就聲
請人於該案所持上開主張，已自系爭規定、勞工保險被保
險人遺屬請領遺屬年金給付相關規定之規範目的，說明聲
請人之主張不足採信之理由，亦就系爭解釋何以與本案情
形有別，為必要之說明。本件聲請意旨，
猶執上開同一陳
詞，指摘系爭確定終局判決違憲，核係單純對法院認事用
法之當否而為爭執，
難謂已具體敘明系爭確定終局判決有
何牴觸憲法之處。
（二）關於法規範憲法審查部分，聲請意旨所指系爭規定違反比
例原則，並侵害其憲法上之權利云云，核係徒執其個人主
觀見解，對立法政策之當否而為爭執，尚難認已具體指摘
系爭規定究有何牴觸憲法之處。
四、是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日