憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1362 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因偽造文書案件及憲法法庭審查庭不受理裁定，聲請
裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：憲法法庭 115 年審裁字第 883 號裁定
（下稱系爭裁定），及所
適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）
第 15 條、第 39 條（下合稱系爭規定一）；臺灣高等法院
臺中分院 107 年度上訴字第 1807 號刑事判決（下稱系爭
判決），及所適用之刑法第 210 條、第 216 條、第 220
條第 2 項、修正前刑法第 339 條第 1 項及第 3 項規定（
下合稱系爭規定二），均有
違憲疑義，爰就系爭裁定、系爭
判決、系爭規定一及二聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4
日憲訴法修正施行前已送達者，不得持以聲請裁判憲法審查
，但在該次憲訴法修正施行前已援用大法庭之
法律見解之裁
判，得於該次修正施行後 6 個月內聲請；至法規範憲法審
查之聲請，應於前開憲訴法修正施行日起算 6 個月內為之
，分別為憲訴法第 92 條第 1 項及第 2 項前段所明定。又
對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；
當事人不在
憲法法庭所在地住居者，計算法定
期間，應扣除其在途期間
；聲請逾越法定期限、聲請屬憲訴法明定不得聲請、對審查
庭之裁判聲明不服者，審查庭均得以一致決裁定不受理，憲
訴法第 39 條、第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4
款至第 6 款分別定有明文。
三、經查：
（一）關於聲請人就系爭判決及系爭規定二聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 108 年度台
上字第 3907 號刑事判決駁回，並於前開憲訴法修正施行
前即已完成送達，且判決理由均未援用大法庭之法律見解
，聲請人自不得對系爭判決聲請裁判憲法審查；又本件聲
請書，聲請人係於 115 年 6 月 22 日提出於憲法法庭，
經依憲訴法第 16 條第 1 項本文規定扣除在途期間後，
聲請人就系爭規定二聲請法規範憲法審查部分，顯已逾越
前開憲訴法所定之法定期限。
（二）關於聲請人就系爭裁定及系爭規定一聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
聲請人此部分聲請，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲
明不服，是此部分聲請與憲訴法第 39 條規定有違，且
無從補正。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定均有所未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 4 款至第 6 款規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日