憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1365 號
聲 請 人 甲
上列
聲請人為請求返還代墊扶養費等事件，聲請裁判及法規範憲
法審查
暨暫時處分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、聲請人前持最高法院 114 年度台簡抗字第 272 號民事裁定
（下稱系爭裁定）聲請憲法審查及統一解釋，經憲法法庭
115 年審裁字第 400 號裁定
予以不受理，
乃具狀補正並具
體敘明系爭裁定及家事事件法第 94 條第 2 項規定（下稱
系爭規定）何以牴觸憲法，聲請意旨
略以：（一）系爭規定
完全排除程序瑕疵之審查，無助於發現真實及保障
人權，且
架空程序正義，已違反必要性原則及狹義比例原則而侵害聲
請人之訴訟權；系爭規定對家事事件定有較嚴格之再抗告限
制，係欠缺合理正當理由之差別待遇，亦違反憲法第 7 條
平等原則，是系爭規定確有系統性
違憲之情事；（二）聲請
人以臺灣基隆地方法院 114 年度家親聲抗字第 9 號民事裁
定未附理由，暨該裁定未加說明即拒絕調查證據為由提起再
抗告，系爭裁定卻認定聲請人所陳之再抗告理由，係原法院
取捨證據、認定事實之職權行使，與
適用法規是否
顯有錯誤
無涉，再抗告不合系爭規定而裁定駁回，致聲請人喪失正當
法律程序之保障，並架空憲法第 16 條訴訟權核心保障之制
度功能，是系爭裁定確有系統性違憲之情事；（三）綜上，
爰就系爭裁定及系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時
處分等語。
二、
按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法
庭或審查庭之裁判聲明不服者，審查庭得以一致決裁定不受
理，憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
三、綜觀聲請意旨所陳，實係就憲法法庭 115 年審裁字第 400
號裁定再事爭執，仍屬對前揭憲法法庭裁定聲明不服，是本
件聲請核與憲法訴訟法第 39 條規定未合，本庭爰依同法第
15 條第 2 項第 6 款規定，以一致決裁定不受理。又本件
聲請既不受理，聲請人關於暫時處分之聲請即失所依附，應
併予駁回。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日