憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1390 號
聲 請 人 古敬程
訴訟代理人 劉逸柏
律師
杜佳燕 律師
上列
聲請人因土地更正編定事件，聲請裁判及法規範憲法審查。
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高行政法院 114 年度上字第 200 號
裁定、臺中高等行政法院高等行政訴訟庭 113 年度訴字第
221 號判決，出於對憲法基本權錯誤之理解，漏未審酌憲法
對人民財產權保護保障之意旨，其見解已牴觸憲法，且其所
適用之製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須
知第 9 點、第 23 點、臺中市政府地政局辦理非都市土地
更正編定作業要點第 3 點第 1 項、第 2 項、第 7 點第 2
款等規定（下併稱系爭規定），僅屬執行
法律之細節性、技
術性規定，卻對人民權利增加法律所無之限制，牴觸憲法第
7 條、第 15 條及第 23 條規定，爰聲請裁判及法規範憲法
審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用
之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判
送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得補
正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲
訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又，
憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人
民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解
釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通
常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第
59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局
裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而
僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法
審查之法定要件。
三、經查：（一）聲請人曾就臺中高等行政法院高等行政訴訟庭
113 年度訴字第 221 號判決提起上訴，經最高行政法院
114 年度上字第 200 號裁定以
上訴不合法為由
予以駁回，
是本件聲請應以上開臺中高等行政法院高等行政訴訟庭判決
，為本庭據以審查之確定終局判決，合先敘明。（二）核聲
請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執確定終局判決認事用
法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利究遭受
如何不法之侵害，及確定終局判決與系爭規定，究有如何牴
觸憲法之處。是本件聲請與憲訴法所定之要件不合，本庭爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日