裁判書系統

憲法法庭裁定 115 年審裁字第 1506 號 聲 請 人 蔡燿全 上列聲請人因給付薪資及其再審事件，聲請裁判及法規範憲法審 查，本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請人因給付薪資及其再審事件，認高雄高等行政法院 高等行政訴訟庭 114 年度簡上再字第 5 號判決（下稱系爭 確定終局判決），及其所適用之行政訴訟法第 19 條第 6 款但書、第 273 條第 1 項第 1 款、第 274 條、第 278 條第 2 項（下併稱系爭規定一），專科以上學校兼任教師 聘任辦法第 2 條及第 16 條規定（下合稱系爭規定二）， 有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。其聲請意旨略以 ：系爭規定一反覆於再審程序中組合適用，在未踐行言詞辯 論、未實質調查證據之情況下，導致聲請人歷次主張之重大 程序及實體瑕疵均未曾獲得任何一次實體審理之結果，致再 審制度喪失憲法第 16 條所要求之最低限度糾錯功能，而構 成制度性違憲；系爭確定終局判決及其所適用之系爭規定一 及二，牴觸憲法第 15 條工作權、第 16 條訴訟權及第 23 條法律保留、比例原則之保障等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救 濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內，聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者 ，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又，憲法訴訟法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定 程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用法律 ，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理 解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭為宣告 違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局 裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而 僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法 審查之法定要件。 三、本庭查： （一）聲請法規範憲法審查之部分，系爭規定二並未為系爭確定 終局判決所適用，聲請人自不得對系爭規定二聲請憲法審 查。至系爭規定一部分，核其所陳，聲請人無非係爭執特 定證據調查、應行言詞辯論等再審程序進行事項，尚難謂 客觀上已具體敘明系爭規定一究有何牴觸憲法之處。 （二）本件聲請裁判憲法審查部分，聲請人僅以一己主觀之見， 爭執法院認事用法所持見解，難謂已具體敘明系爭確定終 局判決究有何誤認或忽略憲法保障工作權、訴訟權等之重 要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法 之情形，其聲請核與聲請裁判憲法審查之法定要件不合。 四、綜上，本件聲請與上開憲法訴訟法規定所定要件不合，本庭 爰以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 115 年 9 月 18 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 高碧莉 中 華 民 國 115 年 9 月 18 日