憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 1508 號
聲 請 人 薩泰爾娛樂股份有限公司
代 表 人 潘瑋翔
訴訟代理人 劉繼蔚
律師
伍徹輿 律師
余柏儒 律師
上列
聲請人因娛樂稅事件，聲請裁判及法規範憲法審查。本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 113
年度簡上字第 95 號（下稱系爭確定終局判決一）、最高行
政法院 113 年度上字第 597 號判決（下稱系爭確定終局判
決二）認聲請人所舉辦「有趣的演講」為一種應稅的娛樂活
動，該見解對實質課稅原則有重大誤會，且其所分別
適用之
娛樂稅法第 2 條第 1 項規定（下稱系爭規定一）有關娛樂
稅課稅客體之規定，違反
法律明確性原則，且藉稅務手段限
制人民娛樂生活消費之目的，對不同收入、階級之人民附加
同額但負擔強度不同的娛樂稅，又限制人民受憲法保障之文
化權及娛樂活動表演者之表現自由，違反量能課稅原則、平
等原則及比例原則；娛樂稅法第 14 條第 1 項規定（下稱
系爭規定二）對非屬納稅義務人之代徵義務人，於違反代徵
義務致生稅捐短漏情形時，未先給予改善機會而逕為追繳，
一律
按應納稅額處至少五倍之罰鍰，既無最高額限制，更得
停止營業，違反正當行政程序原則、責罰相當原則及比例原
則；臺北市娛樂稅徵收自治條例第 4 條規定（下稱系爭規
定三）有關娛樂稅課稅客體之規定，違反法律明確性原則，
且擴張系爭規定一所無之課稅類型，逾越母法授權範圍，違
反租稅法律原則，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用
之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判
送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得補
正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲
訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又，
憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人
民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解
釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通
常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第
59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局
裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而
僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法
審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局判
決一、二認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲
法上權利究遭受如何不法之侵害，及系爭確定終局判決一、
二與系爭規定一至三，究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請
與憲訴法所定之要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日