憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 273 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因聲請提審案件及憲法法庭審查庭不受理裁定，聲請
裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院 112 年度抗
字第 1123 號刑事裁定（下稱系爭裁定一）所
適用之提審法
規定（下稱系爭規定一）不足以提供憲法第 8 條之保障，
應予修正，系爭裁定一亦應受
違憲宣告；憲法法庭 114 年
審裁字第 985 號、第 1539 號裁定（下併稱系爭裁定二）
，及所適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 15 條、第 39
條、第 59 條規定（下併稱系爭規定二），違反憲法實質正
義之要求。爰就系爭裁定一、二、系爭規定一及二，聲請裁
判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲訴法第 59
條定有明文。又
當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法
定期間，應扣除其在途期間；而聲請逾越法定期限者，審查
庭得以一致決裁定不受理，則分別為憲訴法第 16 條第 1
項及第 15 條第 2 項第 4 款所明定。另對於憲法法庭及審
查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲
明不服，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 39 條及
第 15 條第 2 項第 6 款亦分別定有明文。
三、經查：
（一）關於聲請人就系爭裁定一及系爭規定一聲請裁判及法規範
憲法審查部分：
1、聲請人曾就臺灣臺中地方法院 112 年度提字第 39 號
刑事裁定提起抗告，經系爭裁定一以抗告無理由為由駁
回抗告而確定，是此部分聲請應以系爭裁定一為確定終
局裁定。
2、系爭裁定一於中華民國 112 年 12 月 6 日送達聲請人
，惟聲請人係於 114 年 12 月 22 日始提出本件聲請
書於憲法法庭，是本件此部分之聲請已逾越前述之 6
個月法定期限。
（二）關於聲請人就系爭裁定二及系爭規定二聲請裁判及法規範
憲法審查部分：
聲請人認系爭裁定二及所適用之系爭規定二有違憲疑義，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分之聲
請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合，爰依憲訴法
第 15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日