裁判書系統

憲法法庭裁定 115 年審裁字第 286 號 聲 請 人 謝汶樺 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查 併為變更之判決，本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人主張略以：臺灣高等法院 107 年度上訴字第 709 號 刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院 108 年度台上字 第 1748 號刑事判決（下稱系爭判決二），所適用之毒品危 害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定）違反平等 原則、罪責原則與罪刑相當原則，侵害人民受憲法保障之人 身自由與生命法益，乃就系爭規定聲請法規範憲法審查；又 聲請人雖曾就系爭規定聲請法規範憲法審查，惟憲法法庭 112 年憲判字第 13 號判決（下稱系爭憲法法庭判決）卻僅 擇其他之 8 案受理，有違憲法第 7 條規定之平等原則，侵 害聲請人受憲法第 16 條規定保障之訴訟權，爰併請求變更 系爭憲法法庭判決等語。 二、查聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以上訴不 合法律上之程式予以駁回確定，合先敘明。 三、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）中 華民國 111 年 1 月 4 日修正施行前已送達者，得於該次 憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；當 事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其 在途期間；而聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定 不受理。憲訴法第 92 條第 2 項、第 16 條第 1 項本文及 第 15 條第 2 項第 4 款分別定有明文。又法規範審查案件 經司法院解釋或憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判 斷者，除有憲訴法第 42 條第 2 項所規定之聲請憲法法庭 為變更判決之情形外，任何人均不得就相同法規範聲請判決 。而人民對於經司法院解釋或憲法法庭判決宣告未違憲之法 規範，因憲法或相關法規範修正，或相關社會情事有重大變 更，認有重行認定與判斷之必要者，得依第 3 章所定程序 ，聲請憲法法庭為變更之判決。復分別為憲訴法第 42 條第 1 項及第 2 項所明定。而憲訴法明定不得聲請或不得更行 聲請之事項，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第 15 條第 2 項第 5 款亦有明文。 四、經查： （一）系爭判決一及二均已於 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施 行前送達，惟本件請求變更判決狀，聲請人係於 114 年 12 月 19 日提出於憲法法庭，經依憲訴法第 16 條第 1 項規定扣除在途期間，或縱以聲請人向監獄長官提出請求 變更判決狀之同年月 15 日，視為向憲法法庭提出，本件 之法規範憲法審查聲請已逾越前述規定之 6 個月法定期 限，且無從補正。 （二）聲請人就系爭規定所為法規範憲法審查之聲請，既已逾越 聲請之法定期限，而應不受理，則關於就系爭規定而為之 系爭憲法法庭判決，聲請人所併為之變更判決聲請，依上 述憲訴法第 42 條規定，亦因於法有所未合而不得聲請。 五、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定均有未合，爰依同法第 15 條第 2 項第 4 款及第 5 款規定，以一致決裁定不受理 。 中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 高碧莉 中 華 民 國 115 年 1 月 26 日