憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 346 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因偽造文書案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴
字第 1807 號刑事判決（下稱系爭判決），及所
適用之刑法
第 210 條、第 216 條、第 220 條第 2 項、中華民國 103
年 6 月 18 日修正公布前之刑法第 339 條第 1 項及第 3
項規定（下併稱系爭規定一）；憲法法庭 114 年審裁字第
1410 號裁定（下稱系爭裁定），及所適用之憲法訴訟法第
15 條及第 39 條規定（下併稱系爭規定二），均有
違憲疑
義，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、關於聲請人就系爭判決及系爭規定一聲請裁判及法規範憲法
審查部分：
（一）
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得於用盡
審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內
聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請人所受之確定終局
裁判於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行（下同）
前已送達者，不得聲請裁判憲法審查，其聲請法規範憲法
審查者，上開 6 個月之聲請期間，自憲法訴訟法修正施
行日起算；又聲請逾越法定期限或屬憲法訴訟法明定不得
聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理，憲
法訴訟法第 59 條、第 92 條第 1 項前段、第 2 項、第
15 條第 2 項第 4 款及第 5 款分別定有明文。
（二）查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 108 年度
台上字第 3907 號刑事判決，以
上訴不合法，
予以駁回，
並於憲法訴訟法修正施行前完成送達，依上開規定，聲請
人自不得就系爭判決聲請裁判憲法審查；至聲請法規範憲
法審查部分，聲請人應於憲法訴訟法修正施行日起 6 個
月內為之，惟憲法法庭係於 114 年 12 月 22 日收受本
件聲請書，此部分聲請顯已逾越法定期限。
三、關於聲請人就系爭裁定及系爭規定二聲請裁判及法規範憲法
審查部分：
（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理，憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分
別定有明文。
（二）查聲請人認系爭裁定及所適用之系爭規定二有違憲疑義，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分之聲
請與憲法訴訟法第 39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，是本件聲請與上開憲法訴訟法規定要件均不合，本庭
爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日