憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 348 號
聲 請 人 俞朝英
送達代收人 楊佳樺
上列
聲請人因臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，聲請裁判
憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、 本件聲請意旨
略以：
（一）聲請人係大陸地區人民，已在臺依親居留滿 4 年，申請
長期居留，內政部竟僅以聲請人曾涉犯圖利容留猥褻罪，
經臺灣宜蘭地方法院判處罪刑確定（下稱聲請人獲罪之刑
事判決），即否准聲請人之聲請，並廢止聲請人之依親居
留許可及註銷依親居留證，且自不予許可長期居留及廢止
依親居留許可之
翌日起算 3 年內，不許可聲請人再申請
依親居留及長期居留之處分（下稱原處分），並附註於收
到原處分之翌日起 10 日內申辦出境證，於出境證
所載
10 日期限屆滿前出境，未依規定申請出境或逾期未出境
，得強制出境。
（二）聲請人不服原處分，循序提起行政訴訟，遭臺北高等行政
法院高等行政訴訟庭 111 年度訴字第 1270 號判決（下
稱系爭判決）以聲請人之訴無理由，
予以駁回，聲請人不
服，遂向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院 113
年度上字第 702 號裁定（下稱系爭裁定）以聲請人之
上
訴不合法，予以駁回確定。惟系爭裁定及系爭判決未明察
原處分並未查證聲請人未參與犯罪，係因不諳
法律而認罪
，且未依大陸地區人民申請在臺灣地區依親居留長期居留
或定居案件經不予許可撤銷或廢止許可不許可再申請
期間
處理原則（下稱不許可再申請期間處理原則）第 9 點規
定為個案之審酌，即維持
違憲侵害聲請人之原處分，而存
有裁量怠惰及違反比例原則之情。綜上，系爭裁定及系爭
判決認事用法有悖於憲法保障聲請人之居住遷徙自由、婚
姻權、家庭權及平等權之意旨，應受違憲宣告，爰就系爭
裁定及系爭判決聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；此規定所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據以為裁判基礎之法律之解釋
、
適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或
違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得
聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決；且依同
法第 60 條第 6 款規定，前述聲請應以聲請書記載聲請判
決之理由及聲請人對本案所持之法律見解。另依憲訴法第
15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸
命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭
明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人
就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之
義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明
裁判有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，
憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、查系爭判決係以下列等理由，駁回聲請人之請求：（一）聲
請人曾犯妨害風化刑事案件，經法院判處罪刑確定，有妨害
風化之紀錄；而聲請人就所指係因訴訟考量而認罪，始受刑
事有罪判決
一節，亦已對聲請人獲罪之刑事判決聲請再審，
終經最高法院 113 年度台抗字第 33 號刑事裁定以再抗告
為無理由而駁回，自無從因此而為有利於聲請人之認定。（
二）內政部已就否准申請、廢止許可、註銷居留證及不許可
聲請人再次申請居留期間，對聲請人及臺灣配偶所生影響，
以及聲請人妨害風化對公共利益及社會秩序等予以權衡考量
；而原處分亦僅涉及聲請人是否可以依親事由在臺居留或長
期居留，聲請人尚得依法令申請進入臺灣停留，於不予許可
申請依親居留、長期居留期間屆滿後，合於法定規定及條件
，仍能申請依親居留、長期居留，並非完全禁止其後申請進
入臺灣、依親居留或長期居留；是以，原處分尚無違反比例
原則。（三）內政部係審酌聲請人與臺灣配偶未育有未成年
子女，且其犯罪行為於中華民國 109 年 7 月 8 日被查獲
判刑確定，及聲請人所為共犯圖利容留成年女子與他人猥褻
之行為，而認無加重或減輕其不許可再申請期間，核已就適
用不許可再申請期間處理原則第 9 點所定
當事人違法情節
輕重、違反次數、改善誠意、危害程度等事項審酌考量，且
無裁量濫用之情事。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非就系爭判決認事用法之當否，
持其主觀見解，泛言系爭判決違憲，以及逕謂系爭裁定違憲
，尚難認就系爭裁定及系爭判決有如何之誤認或忽略相關基
本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法
價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬未表明聲請
裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規定，以一
致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
4
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日