憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 396 號
聲 請 人 蔡燿全
上列
聲請人為請求損害賠償及其再審事件，聲請裁判憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：臺灣臺南地方法院 111 年度簡上字第 289
號民事判決（下稱確定終局判決一）及同院 113 年度再易
字第 38 號民事判決（下稱確定終局判決二），認國立大學
的「系主任兼系務會議主席」及「系課程委員會召集人兼會
議主席」非屬政府資訊公開法及行政程序法之規範對象，此
見解體系性地剝奪聲請人請求資訊及尋求程序救濟之管道，
形成憲法基本權保障之漏洞，已牴觸憲法第 22 條包括資訊
公開
請求權及正當
法律程序之權、第 16 條之訴訟權、第
15 條之工作權及第 7 條之平等權，侵害憲法保障人民自由
權利之核心領域，有
違憲疑義，爰聲請裁判憲法審查。
二、
按憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 2 項明
定，人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該
裁判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法
庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終
裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之。次按，憲訴
法第 16 條第 1 項規定，
當事人不在憲法法庭所在地住居
者，計算法定期間，應扣除其在途期間。末按，聲請逾越法
定期間、聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲訴法第 15 條第 2 項第 4 款及第 7 款
分別定有明文。
三、關於確定終局判決一部分：查確定終局判決一於中華民國
113 年 12 月 2 日已送達聲請人於該訴訟程序所委任之
訴
訟代理人，惟憲法法庭係於 114 年 11 月 14 日始收受聲
請人本件裁判憲法審查聲請書，依憲法法庭訴訟當事人在途
期間標準第 2 條第 4 款規定，扣除其在途期間後，本件聲
請就此部分已逾越法定期間。
四、關於確定終局判決二部分：核聲請意旨所陳，聲請人
無非以
其對政府資訊公開法及行政程序法規範對象之主觀意見，泛
言確定終局判決二違憲，尚
難謂客觀上已具體敘明該判決有
何誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理解
之憲法價值等牴觸憲法之情形，是本件聲請就此部分，亦不
符憲訴法所定要件。
五、綜上，本庭爰依上開憲訴法規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 劉育君
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日