憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 401 號
聲 請 人 李鴻文
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請裁判及法規
範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 114 年度台上字第 267 號刑
事判決（下稱系爭判決），欠缺詳細事實審查，又容許公務
員違法取證，已違反刑事訴訟法第 158 條之 4、第 205 條
之 2 規定，牴觸憲法第 7 條、第 8 條、第 16 條、第 22
條及第 23 條規定，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。核
本件聲請意旨，應僅就系爭判決聲請裁判憲法審查，本庭爰
依此審查，合先敘明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、經查：（一）聲請人曾就臺灣高等法院 113 年度上訴字第
3119 號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上
程式為由，
予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑
事判決為確定終局判決，合先敘明。（二）核聲請意旨所陳
，僅屬以一己之見解，爭執確定終局判決認事用法所持見解
，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之
侵害，及確定終局判決究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請
與上開憲訴法所定之要件均不合，本庭爰以一致決裁定不受
理。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日