憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 431 號
聲 請 人 財團法人臺中市私立弗傳慈心社會福利慈善事業基
金會
代 表 人 楊益松
上列
聲請人為勞動基準法事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如
下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人前因勞動部職業安全衛生署（下稱職安署）實施
勞動檢查，發現聲請人所僱月薪制勞工曾玉棻於中華民國
112 年 9 月 9 日出勤忘打上班卡，實際於當日上午 8 時
前即到勤提供勞務，但聲請人視為曠職 4 小時並扣半日工
資，致工資未全額給付，且未核實記載該勞工是日上班出勤
時間至分鐘為止，已違反勞動基準法（下稱勞基法）第 22
條第 2 項及第 30 條第 6 項規定，經職安署將檢查結果函
知聲請人並給予陳述意見之機會後移送臺中市政府，由臺中
市政府裁處罰鍰。聲請人不服，循序提起訴願及行政訴訟，
經臺中高等行政法院地方行政訴訟庭 113 年度地訴字第 71
號判決駁回聲請人之訴、臺中高等行政法院高等行政訴訟庭
114 年度高上字第 7 號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲請人
上訴。
二、聲請人執系爭裁定，向憲法法庭聲請裁判憲法審查。其聲請
意旨
略以：（一）聲請人已建置電腦人臉辨識方式記錄員工
出勤情形，並記錄出勤情形至分鐘為止，符合勞基法第 30
條第 6 項規範內涵。（二）該勞工未完成上班打卡義務，
復未依工作規則填報補卡申請表，屬未完成勞動契約之內容
，故聲請人暫未給付 112 年 9 月 9 日上午薪資。且應由
勞工證明其確有履行勞務，不應將
舉證責任移轉給聲請人。
（三）職安署違反行政程序法第 43 條證據調查規定，聲請
人所受行政處分有重大瑕疵。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。
四、經查，本件聲請人對臺中高等行政法院地方行政訴訟庭 113
年度地訴字第 71 號判決不服，提起上訴，經系爭裁定認
上
訴不合法而予駁回確定，是本件聲請應以該臺中高等行政法
院地方行政訴訟庭判決為確定終局裁判，合先敘明。
五、核本件聲請意旨所陳，係爭執法院認事用法之當否，並未具
體指摘確定終局裁判對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡
有何牴觸憲法之處，與憲訴法第 59 條第 1 項規定不合，
本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定
不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日