憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 441 號
聲 請 人 陳佳森
上列
聲請人為違反貪污治罪條例案件，聲請裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因違反貪污治罪條例案件，經臺灣高等法院（下
稱臺高院） 106 年度重上更（一）字第 27 號刑事判決論
以共同連續公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌
之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑 1 年，褫奪公
權 1 年；減為有期徒刑 6 月，褫奪公權 1 年。有期徒刑
部分，緩刑 2 年，並應於該判決確定後 1 年內，向公庫支
付新臺幣 12 萬元確定。其後，聲請人對上開臺高院第二審
確定判決聲請再審，經臺高院 114 年度聲再字第 458 號刑
事裁定駁回，聲請人不服提起抗告，經最高法院 114 年度
台抗字第 2565 號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）認抗
告無理由而予駁回確定。聲請人認上開臺高院第二審確定判
決有關「並應於本判決確定後 1 年內，向公庫支付新臺幣
12 萬元」部分之
諭知已違反刑事妥速審判法第 7 條，系爭
確定終局裁定有
違憲疑義，爰聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。
三、核本件聲請意旨所陳，係爭執法院認事用法之當否，並未具
體指摘系爭確定終局裁定對於聲請人所涉基本權利之理解或
權衡有何牴觸憲法之處，核與憲訴法第 59 條第 1 項規定
不符，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致
決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日