憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 443 號
聲 請 人 陳永樑（原名蘇永樑）
上列
聲請人因偽造有價證券案件，聲請裁判憲法審查。本庭裁定
如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：臺灣高等法院 114 年度聲再字第 294 號刑
事裁定（下稱系爭裁定），對聲請人所提出之新事實、新證
據未加以審查，即做成不利於聲請人之判斷，牴觸憲法第
16 條程序基本權及第 23 條比例原則，爰聲請裁判憲法審
查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為
宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不
得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下
稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度
，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定
終局裁判解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義
，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時
（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非
針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與
憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於
聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、經查：（一）聲請人曾就系爭裁定提起抗告，經最高法院
114 年度台抗字第 1646 號刑事裁定以抗告難認為有理由為
由
予以駁回，是本件聲請應以上開最高法院刑事裁定為本庭
據以審查之確定終局裁定，並就聲請人所主張之系爭裁定併
予審酌，合先敘明。（二）核聲請意旨所陳，僅屬以一己之
見解，爭執確定終局裁定及系爭裁定認事用法所持見解，尚
難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利遭受如何不法之侵害，
及確定終局裁定與系爭裁定究有何牴觸憲法之處。是本件聲
請與上開規定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日