憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 511 號
聲 請 人 何書丞
上列
聲請人因業務侵占案件，聲請憲法訴訟
暨暫時處分。本庭裁
定如下：
主 文
一、本件關於裁判憲法審查之聲請不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人因業務侵占案件，不服臺灣臺北地方法院 114
年度審簡字第 1568 號第一審刑事簡易判決，提起上訴，經
同法院 114 年度審簡上字第 255 號刑事判決（下稱系爭確
定終局判決），以聲請人之上訴為無理由
予以駁回確定後，
提出本件聲請。聲請意旨
略以：系爭確定終局判決不得僅因
聲請人經合法傳喚未到庭，即認已給予充分陳述意見之機會
，而駁回聲請人之上訴。此判決之作成程序，未充分保障聲
請人主張意見之權利，對聲請人造成程序保障落空及訴訟權
實質被剝奪之結果，為此聲請憲法訴訟，並聲請憲法法庭於
作成
違憲判決前暫時停止系爭確定終局判決之執行等語。
二、綜觀聲請人之「聲請憲法訴訟暨暫停執行」書所陳，應認聲
請人係就系爭確定終局判決聲請裁判憲法審查暨暫時處分，
合先敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；該條項所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎之
法律之解釋、
適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲
請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決。另人民聲
請裁判憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人
對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者
，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為
憲訴法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同法
第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決
之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲
法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如何違
憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查
庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其主觀意見，泛言系爭確定
終局判決違憲，尚難認就其據為裁判基礎之法律之解釋、適
用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，
或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴
法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。又本件關
於裁判憲法審查之聲請既不受理，是聲請人之暫時處分聲請
即失所依附，應併予駁回。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日