憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 515 號
聲 請 人 徐梅綺
上列
聲請人因請求返還土地等提起再審事件，聲請裁判憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人因請求返還土地等事件，對臺灣高等法院高雄分院
113 年度上易字第 137 號民事判決（下稱原確定判決）提
起再審，經同院 114 年度再易字第 5 號民事判決（下稱系
爭確定終局判決）認再審原告以原確定判決
適用法規
顯有錯
誤，而依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款規定提起之
再審之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回確定後，
提起本件聲請。聲請意旨
略以：原確定判決有諸多適用法規
顯有錯誤之情，然系爭確定終局判決罔顧原確定判決內容與
積極事證不符之重大瑕疵，未為相關調查審理，且未經言詞
辯論等等，系爭確定終局判決違反憲法第 80 條、第 16 條
及第 23 條規定，該
違憲判決應予廢棄，爰聲請裁判憲法審
查等語。
二、本件聲請書「審查客體」項下雖載明民事訴訟法第 441 條
第 1 項第 3 款、民法第 757 條規定等等法規範，惟本件
聲請書係明載「裁判憲法審查聲請書」，並綜觀聲請意旨及
應受判決事項之聲明，聲請人實係就系爭確定終局判決所持
見解不服，聲請裁判憲法審查，本庭爰依此審理。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；該條項所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎之
法律之解釋、
適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲
請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決。另人民聲
請裁判憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人
對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者
，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為
憲訴法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同法
第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決
之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲
法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如何違
憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查
庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，聲請人僅係以其主觀意見泛予爭議，即逕
謂系爭確定終局判決應受違憲宣告，尚難認對於系爭確定終
局判決就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認
或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下
所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核
屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依同法第 15 條第 3 項
規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日